Spanje-Zwitserland 0 - 1

Nooit ben ik voor een langere vakantie in Zwitserland geweest, wel in Spanje, dus hield ik vanmiddag met Spanje. Die zijn bovendien het sterkste. Zeggen alle kenners.  

Maar het werd een wat saaie wedstrijd. Saai? Waarom maken de Spanjaarden dan geen goal? Volgens de commentator maakten de Spanjaarden geen goal omdat Zwitsers niet konden voetballen, althans niet zo goed als Spanje. Opeens werd ik Spanje ontrouw.

Het bleef maar nul nul en toen ging ik nadenken: als die Zwitsers het dan niet kunnen, waarom maken de Spanjaarden er dan niks van? Vanaf dat moment benoemde ik Zwitserland tot underdog en dat maakte dat ik nog zelden zo in spanning gekeken heb naar een wedstrijd. 

En toen kwam ook nog die ene goal van Zwitserland ! 

Nu werd de spanning ondraaglijk. Iedere geroutineerde kijker kan zich dat voorstellen. Tot de laatste seconde gezittert, zoals de Duitsers zeggen.

Het is dus goed afgelopen, IK heb gewonnen. 

Ik heb onmiddellijk een Zwitsers horloge besteld. Ik had spontaan een koekoeksklok willen kopen, maar die schijnen niet in Zwitserland maar in Duitsland te worden gemaakt. Hoe kom ik toch aan die vergissing?

Hoe dan ook, zo zie je dat ook een ondeskundige voetbalkijker kan genieten, zelfs van slechte wedstrijden. 

Conclusie: door partij te kiezen wordt de saaiste wedstrijd nog boeiend, net als in de politiek.

Foeballe !!

Uit de Volkskrant van vandaag:

"Al in de achtste minuut stond de Australische middenvelder Grella te tollen op zijn benen bij een demonstratie kappen en draaien van Özil die zo uit het leerboek van Wiel Coerver leek te zijn gekopieerd."

O, wat moeten we toch veel van voetbal weten om zo’n alinea te kunnen begrijpen.

Penalty’s bij verkiezingen

Ja zo leek het de hele avond en nacht van de verkiezingsuitslag 2010.
Dan weer een zetel meer voor de PvdA, dan weer een meer voor de VVD.
1-0, 1-1, 2-1, 2-2 enzovoorts.

Media_httpi75photobuc_abjqa

Om half twaalf zou het lijsttrekkersdebat plaatsvinden. Maar er was nog geen duidelijkheid genoeg. Dus meldden de lijsttrekkers, behalve Wilders, zich beleefd af en gespreksleider Paul Witteman kon nog niet naar bed.

Om middernacht was er nog geen zekerheid, maar 10 minuten na middernacht zat Geert Wilders als enige lijsttrekker aan een grote lege tafel en voerde met Witteman een vriendelijk gesprek. Wilders wist toen niet beter dan dat hij 22 zetels had gehaald. Het werden er later 24.

Zo kan het gaan.

Media_httpi75photobuc_zohkt

Daarna begon het urenlange wachten.
Tegen kwart na drie kwam de bijna 100 % zekerheid: de PvdA kreeg 30 zetels, de VVD 31 zetels. Om half 4 betrad Mark Rutte het podium. Zijn VVD-publiek juichte hem toe. Voor het eerst in de geschiedenis was de VVD de grootste partij van Nederland. Rutte maakte een voorbehoud: er moest nog 5 % van de stemmen worden geteld.

Media_httpi75photobuc_dwzmm

In de nagesprekken tussen verslaggevers begon het gote gissen naar het immense succes van Wilders’ PVV: met 24 zetels de derde partij van Nederland. Men snapte maar niet hoe dat kwam. Ze hebben het al jaren niet gesnapt.

Het wordt nu tijd dat derderangsprofeten als Maurice de Hond en Felix Rottenberg opstappen. De laatste dagen snapten ze niet waarom de PVV nauwelijks meer een rol speelde in hun peilingen. "De PVV is gewoon weggezakt in de peilingen", "Wilders is helemaal uit beeld". Felix Rottenberg zei dat nog de avond voor de verkiezingen. Valse voorlichters zijn het. Waarschijnlijk ook wishful thinkers.

Over woensdag 9 juni 2010 zal nog lang worden nagepraat. Wordt dus vervolgd.

Tenslotte: het is maar goed dat de komende WK-voetbalwedstrijden allemaal overdag gespeeld worden, want zulke nachten als deze van 9 op 10 juni moeten niet te veel voorkomen.

Maar spannend was het wel.

Stemmen tellen

Hier volgt een spelletje voor wie niet kan wachten op de verkiezingsuitslagen van vanavond die pas vanaf 9 uur worden uitgezonden.

Media_httpi75photobuc_iifuf

Van onze supermarkt kregen we dit foldertje. Het is lang niet zo leuk als Freek de Jonge gisteravond was in zijn show De Stemming, maar met deze folder kun je zelf wat leuks doen, namelijk het aantal slordigheden en foutjes tellen dat erin zit.

Hoe zou je deze folder foutloos kunnen maken? Reageer maar.

Met een harinkje erbij, best gezellig.

Pechtold

Wat heeft hij mooie ogen. Ogen waarmee hij van alles kan uitdrukken. Het vurigst worden zijn ogen als hij ons duidelijk wil maken dat Wilders niet de goeie is. Wat zei Pechtold ook alweer in DWDD van 2 juni? Dat Wilders iemand is …

"...die zijn geld denkt te halen door de grenzen op slot te zetten en denkt dat de dijken niet voor het water maar voor de buitenlanders zijn. Je gaat toch niet als liberaal met een man samenwerken die tegen 800.000 mensen in dit land zegt: je hoort hier niet thuis."

Ja die Pechtold, die krijgt nog eens de P.C. Hooft-prijs voor zijn literaire vaardigheid. Dijken, water, buitenlanders. Thuis achter zijn bureau heeft hij bedacht hoe hij dit mooi kon zeggen in DWDD.

Praten kan Pechtold als de beste, maar kan hij ook logisch denken?

Toen onlangs de kosten van de immigratie (7,2 miljard euro per jaar) bekend werden, kwam Pechtold met de onnozelste reactie. Hij maakt geen onderscheid tussen de mensen die hier al wonen en de mensen die nog willen komen. Wilders heeft het wat de bezuinigingen betreft over de mensen die nog willen komen, hij vraagt zich af of Nederland moet doorgaan met het toelaten van kansarme immigranten die meer kosten dan ze opleveren? Het zijn niet de minsten in Nederland die zeggen dat dit een reële vraag is die gesteld mag worden. Maar Pechtold maakt ervan dat Wilders tegen onze huidige 800.000 moslims zegt dat ze hier niet thuishoren.

Pechtold speelt vals, hij zegt alleen maar dat hij niet wil weten wat een mens kost en kijkt daarbij heel heilig en stelt zich niet de vraag of Nederland de toekomstige immigratie aankan.

Dag Pechtold.

Balkenende en het kookuis

Jawel. Je zou het niet geloven. De laatste dagen konden we zijn spraakgebrek duidelijk waarnemen. Je wordt er moe van als je hem drie minuten hoort praten. Je denkt dan: ik lees wel op teletekst of in de krant wat hij gezegd heeft.

Maar dezer dagen zag ik hem op tv professor Diepenhorst (1916-2004) nadoen. Wie was Diepenhorst ook alweer? Isaäc Diepenhorst was hoogleraar, senator, minister van Onderwijs en Tweede Kamerlid.

Media_httpi75photobuc_kcmjc

Velen herinneren zich vooral zijn spreektrant, hij bouwde van die granieten zinnen die galmden als robuuste torenklokken. Ook de site Parlement & Politiek verwijst naar deze eigenschap van de voormalige Anti-Revolutionaire Partij-man:

"Statige betoogtrant, doorspekt met archaïsmen, citaten en grapjes; sprak zijn ingewikkelde zinnen zonder moeite uit met een kenmerkend stemgeluid met rollende 'r's en galmende domineesstem."

En nu Balkenende. Dezer dagen zagen we hem opeens leuk doen. Hij deed bij wijze van grap na hoe professor Diepenhorst praatte en warempel! Balkenende was te verstaan! Elke woord werd duidelijk uitgesproken. Hij kan het dus wel. Normaal slikt Balkenende van vijf lettergrepen er drie in, van de rest moet je dan maar iets zien te maken.

Dus als Balkenende kookuis zegt dan bedoelt hij het koninklijk huis.
Als Diepenhorst 'koninklijk huis' wilde zeggen, dan was er geen misverstand mogelijk. Elke lettergreep was te horen.
Toen Balkenende Diepenhorst persifleerde (om grappig te doen vanwege de verkiezingen), toen sprak hij perfect!

Yes he can !!! (if he but wants, als hij maar wil)

Op naar 9 juni (2)

Twitterdebat

Wie durft er te zeggen wat elke partij precies wil?
Hoeveel debatten zijn er intussen geweest?
Geen enkel debat heeft mij tot een besluit gebracht.
Toch weet ik vrijwel zeker welke politicus ik mijn vertrouwen geef.
Want ik heb onze politici al jaren gevolgd.

Dus dat twitterdebat vanavond hoeft voor mij niet.

Uitgerekend ook nog een twitterdebat … van elkaar vliegen afvangende politici ... ik moet er niet aan denken.

Er gutst toch al zoveel onbegrijpelijke en narcistische shit uit die miljoenen tweets.

Daar kan de maandenlange milieuvervuiling door het olielek in de Golf van Mexico niet tegenop.