Leuk voor mannen
"Wij zijn thuis niet gescheiden, dus ik hoef nooit boodschappen te doen"
(Jan Blokker in de Volkskrant van 18-2-02)
"Wij zijn thuis niet gescheiden, dus ik hoef nooit boodschappen te doen"
(Jan Blokker in de Volkskrant van 18-2-02)
De nieuwe tv-programmering van Nederland 1, 2 en 3 is nu twee-en-een-halve week oud. Allerlei programma's staan voortaan op een ander net of een andere tijd. Mblog las gisteren op internet bij NOVA:
" NOVA hoort graag wat u van de verhuizing vindt. Stuur een e-mail naar internet@novatv.nl. "
Dat heeft Mblog gedaan. Lees maar:
Ik vind de nieuwe plaats en tijd van NOVA erg vervelend. Als er nu één programma was dat meteen na het journaal zou moeten komen, dan is het NOVA. Nu zit daar de sport tussen als storende factor. De netmanagers kunnen wel een concept maken, een "Nieuwsuur; een uur lang nieuws, sport en achtergronden". Dat klinkt mooi, maar het is een hersenspinsel, een denkconstructie die niet beantwoordt aan de werkelijkheid van veel kijkers die er anders over denken. Een paar jaar geleden (hoeveel jaar?) hebben ze nota bene de sport juist weggehaald tussen journaal en NOVA, omdat dit een storende factor bleek, maar nu is er weer een of ander genie dat vindt dat het weer zo moet als voorheen, dus met sport ertussen.
Het verhuizen naar Nederland 2, daar kan ik nog wel aan wennen, dat is een kwestie van opzoeken, maar het intermezzo tussen journaal en NOVA én de overlapping van NOVA en Pauw en Witteman is uiterst dom. Nu heb ik nog wel een HDD-recorder ook nog, maar dan nog is het een warboel om er telkens aan te moeten denken dat ik die moet aanzetten.
Kijk maar wat Ronald Plasterk onlangs over dit onderwerp zei in Buitenhof en in de Volkskrant. Ik sluit me daar helemaal bij aan.
Ik kijk nu al veel minder naar NOVA omdat de sport (waar ik overigens van houd, maar niet bij wijze van intermezzo) mij soms de zin doet vergaan om nog verder te kijken.
Dus zeg maar aan het genie dat het ontslag moet nemen en zo spoedig mogelijk.
Met vriendelijke groet,
---------
Vanmorgen kwam het antwoord van Nova binnen. Lees maar:
Hartelijk dank voor uw reactie. We kunnen uw kritiek billijken. De terugkeer van sport tussen Journaal en NOVA had ook niet onze voorkeur, omdat we begrijpen dat liefhebbers van nieuws en achtergronden niet vanzelfsprekend ook liefhebbers van sport zijn. Daar komt bij dat NOVA nog niet is afgelopen als op het eerste net Pauw en Witteman begint, een programma dat weliswaar een heel ander karakter heeft maar ook valt in de categorie actualiteiten. Kijkers die beide programma's willen zien komen nu in de knel.
De omroepbestuurders hadden simpel met deze bezwaren kunnen afrekenen, door NOVA direct op het journaal te laten aansluiten. In hun wijsheid hebben zij anders besloten. Wellicht dat de kijker hen tot inzicht kan brengen. Uw reactie kan daartoe bijdragen. Nogmaals dank daarvoor.
Met vriendelijke groet,
C.A.J. Kuyl
Hoofdredacteur NOVA
Het is niet wereldschokkend, maar het moet toch in deze Mblog vermeld; de nieuwsbrief Katholiek Nederland laat vandaag dit bericht zien: <o:p></o:p>
"Op de hoogste treden van het Sint-Pietersplein staat het mannenkoor Santa Cecilia uit Sweikhuizen, Limburg. Vanwege zijn 130-jarig bestaan was het hele koor met vrouwen naar Rome gekomen. De zangers openden vanochtend met het Limburgs lied 'Wie sjoan os Limburg is'. (foto Lidy Peters)"
<o:p></o:p>
En wie de foto en nog veel meer kleurrijke foto’s wil zien van de algemene audiëntie van de paus op het Sint-Pietersplein, die kan hier terecht.
Af en toe een taallesje kan nooit kwaad, juist voor degene die een beetje fatsoenlijk met taal wil omgaan. Je kunt ook leren van fouten van anderen. Zo gaf Balkenende gisteren een mooi voorbeeld van hoe het niet moet. Hij zei iets wat tegenwoordig veel mensen zeggen:
Ik irriteer mij
Nu kan ik er wel een hoop theorie bij geven over overgankelijke, onovergankelijke en wederkerige werkwoorden, maar het kan ook eenvoudiger door een paar heldere voorbeelden.
Fout is: ik irriteer mij
Goed is: dat irriteert mij
Goed is: jij irriteert mij
Goed is: het irriteert mij
Goed is: ik erger mij
Goed is: dat ergert mij
Goed is ook: ik erger jou of jij ergert mij
Goed is ook: dat irriteert mij of jij irriteert mij
Fout is dus: 'ik irriteer mij' of 'hij irriteert zich' of 'wij irriteren ons'.
Je kunt je bovendien afvragen waarom ministers en kamerleden zo graag een buitenlands (Frans) woord gebruiken in plaats van een Nederlands woord? Waarom dus 'irriteren' en niet 'zich ergeren'? Waarschijnlijk omdat ze vinden dat het Nederlandse woord 'zich ergeren' wat te ordinair klinkt. 'Irriteren' klinkt chiquer dan 'zich ergeren'. Als een minister-president zegt: 'dat ergert mij', dan klinkt dat misschien wat ruwer dan 'dat irriteert mij'. Maar een minister-president mag zich best 'ergeren' en dus ook dat woord gebruiken, maar als hij liever 'irriteren' gebruikt, dan moet hij niet zeggen 'ik irriteer mij', maar 'het irriteert mij' dat… enz. Dan spreekt hij tenminste goed Nederlands. Het eerlijkste zou zijn als ook een minister-president durft te zeggen: 'ik erger mij groen en geel'.
Ik besef dat dit maar een hulpeloze poging is om enige helderheid te brengen in het hanteren van woorden als (zich) ergeren en irriteren. Ik hoop dat mensen die dit lezen en het beter kunnen uitleggen, dat die dat in een reactie ook doen. Het zal me niet irriteren en ik erger me er ook niet over, integendeel, iedere verbetering is welkom.
Harmonien hör ich klingen,
Töne süßer Himmelsruh,
Und die leichten Winde bringen
Mir der Düfte Balsam zu
(Schiller, beroemd Duits dichter, 1759-1805, altijd actueel)
Hoe meer regels, hoe meer vlegels
(Psycholoog Piet Vroon, 1939-1998)
Roda JC won vandaag met 2-0 van Ajax. En wat zegt Rodatrainer Huub Stevens vanavond op L 1- tv?
"Wij hadden natuurlijk een bepaalde beleving die groter was als Ajax.."
Wat is er toch met voetbaltrainers aan de hand? Over het Nederlands elftal zei Marco van Basten onlangs:
"De ploeg is zoekende naar vertrouwen". En vandaag roept Rodatrainer Huub Stevens dus dat de elf van Roda JC een bepaalde beleving hadden. Volgen voetbaltrainers tegenwoordig sociaal-culturele cursussen?Het wordt nog erger als we het verhaal van Stevens helemaal horen:
"Wij hadden natuurlijk een bepaalde beleving die groter was als Ajax, maar dat heeft natuurlijk toch met een bepaalde gemis aan frisheid te maken bij Ajax, maar dat mag niet ten onder gedaan worden naar de kwaliteiten van Roda die wat we vandaag gebracht hebben."
Wat hij bedoelde was gewoon dit:
We hebben lekker gespeeld, Ajax was wel wat moe, maar we hebben verdiend gewonnen.
Zég dat dan !
Op 13 september jl. is de Limburgse literatuur-historicus Harry Prick overleden. Zijn levenswerk was de omvangrijke biografie van Lodewijk van Deyssel. De literatuur-criticus Kees Fens van de Volkskrant herdacht Prick gisteren in een ietwat zuur postuum. De kennis van schrijver en literair historicus Harry Prick was meestal te groot, vindt Fens. Misschien mag Fens dat zeggen en Prick kan niet meer terugpraten.
Op zo'n dag als deze schiet me te binnen wat Gerard Reve, die zichzelf de grootste volksschrijver noemde, ooit schreef over de letterkunde. Reve zou Reve niet zijn als hij ook op dit punt niet weer verrassend voor de dag zou komen. Lees maar:
"In het algemeen zou gezond verstand geen luxe zijn voor die hele gemeente van verstandelijk misdeelden, die de kunst, inzonderheid die der letterkunde, als iets beschouwen dat belangrijker en van een edeler plan zou zijn dan wetenschap en techniek."
Reve schreef dit in een artikel getiteld "De overschatting" in De Groene Amsterdammer van 14 februari 1948.
Zie ook 13 september: Mamma mia! De sharia!
"Over weinig dingen houden ze in Den Haag zo graag een spoeddebat - het woord alleen al - als over dingen die niets om het lijf hebben."
(Jan Blokker vanmorgen in nrc-next)
Wat is er aan de hand?
Slechts dit: twee journalisten schrijven een boek. Dat boek heet: 'Het land van haat en nijd. Hoe Nederland radicaal veranderde'. De journalisten werken bij het weekblad Vrij Nederland. Ze heten Margalith Kleijwegt en Max van Weezel. Je weet hoe dat gaat: in een lang gesprek met een minister krijgt die minister allerlei kwesties gevoerd en opeens komt de islam en de democratie aan de orde en in de context van een hele hoop zinnetjes komt die ene uitspraak van Donner uit zijn correct gereformeerde mondje rollen. De twee journalisten wrijven zich in de handen: hun boek gaat goed verkocht worden; althans dat hopen ze.
Wat heeft Donner nou helemaal gezegd? Dit:"Als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan? Zoiets kun je wettelijk toch niet tegenhouden? Het zou ook een schande zijn om te zeggen: dat mag niet! De meerderheid telt. Dat is de essentie van democratie.''
Nederland in rep en roer. De sharia invoeren? Dat nooit! Opeens moet ik weer denken aan Fortuyn die ooit iets zei over een achterlijke godsdienst. Foei, Fortuyn! Half Nederland viel over hem heen. Maar als die islam aan de macht komt? Dan gaan we emigreren, riepen vanmiddag opbellers op de radio. Donnertje, Donnertje, je hebt de boel weer goed opgejut, al bedoelde je het heel goed; je bedoelde het namelijk heel anders, je bedoelde: laat de islamieten meedoen in ons parlementaire staatsbestel. En misschien bedoelde je nog veel meer: dat de ene sharia de andere niet is, dat er ook een niet-extreme sharia is. Dat zal Donner morgen allemaal uitleggen in een slaapverwekkend spoeddebat in de Kamer. Dat debat zal als een nachtkaars uitgaan.
Wat overblijft is een interessante vraag: wat is democratie? Tweederde meerderheid? En wat doet die tweederde meerderheid met de resterende eenderde minderheid?
Denken over democratie, ik heb er al tientallen jaren over nagedacht en ik ben niet verder gekomen dan me gelukkig prijzen dat ik in een democratie woon waar ik het toevallig met de meeste dingen eens ben. Maar als dat niet zo is? Dan wordt het emigreren, of saboteren, of de wapens oppakken of - op grote schaal - oorlog voeren, want je hebt ook nog een eigen geweten. Het lastige is alleen dat anderen ook een eigen geweten hebben. Van deze dag heb ik in ieder geval - en voor de zoveelste keer - geleerd dat je mensen mag wantrouwen die roepen: ik ben een democraat in hart en nieren! Want dat is te gemakkelijk. Daar hoort uitleg bij. En dan begint de kermis. Dominee Gremdaat zou dit betoog besluiten met: ik wens u een smakelijke voortzetting, met spekjes ertussen, en zo.