Hagoort, Paul de Leeuw en de centjes
Henk Hagoort is voorzitter van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO).
Hij is het eens met de tonnen euro’s die Paul de Leeuw per jaar krijgt.
Hij is het ook eens met de tonnen euro’s die Matthijs van Nieuwkerk per jaar binnenhaalt.
Henk Hagoort is voorzitter van de NPO, dus hij zal er wel verstand van hebben, - zou je denken.
Maar dan toch een paar vragen:
* Is het waar dat, zoals Hagoort zegt, Paul de Leeuw zijn programma maakt met weinig middelen: een paar lampen, een camera en publiek? Tientallen camera’s, lampen niet te tellen, rare dure prijzen voor sommige gasten, allerlei technische hulpstukken die worden binnengereden, buitenopnamen, honoraria en reiskosten voor zingende of springende wereldsterren, een grote redactie die dit allemaal bedenkt en voorbereidt, het orkest Cor Bakker…. heet dit alles bij elkaar "weinig hulpmiddelen, een paar lampen, een camera en publiek"? Hoe is Henk Hagoort baas van de publieke omroep geworden?
* Henk Hagoort waardeert het dat Paul de Leeuw door al zijn inspanningen zichzelf opstookt, zich helemaal geeft. Dus die tonnen zijn terecht gegeven, vindt hij.
Vraag: is het wel gezond dat iemand zich zó opstookt dat hij in een paar jaar is opgebrand? Dat hoeft toch niet? Of wil het publiek dat? Dan is het publiek gek. Dat wordt trouwens op menige avond bewezen.
* Op één punt geef ik Hagoort gelijk: Paul de Leeuw draagt het programma, zoals niemand anders dat kan, hij is niet zomaar te vervangen. Dat is waar. Er zijn niet veel mensen zo gek te krijgen om in een tv-uitzending in onderbroek op een weegschaal te gaan staan, om als dierenarts een griezelige castratie-act te doen, en om geen uitzending te doen zonder dat er flink op de homo-emancipatie-trom wordt geslagen. Moeten daarom tonnen euro’s worden aangeboden om dit 'niveau' te behouden?
* Hagoort vindt dat ook Matthijs van Nieuwkerk onvervangbaar is. Dat is niet waar. Hij is al vaker vervangen door Claudia de Breij en Joost Karhof en met succes, want deze vervangers deden het goed en ze waren ook nog beter te verstaan omdat ze niet zo ziekelijk deden aan snel-klets-acrobatiek als Matthijs meent te moeten doen. Bovendien hadden ze het voordeel dat ze de mensen lieten uitpraten en dat ze ook beter luisterden naar wat ze eigenlijk te zeggen hadden.
* Wat Hagoort zei over vervangbaarheid van presentatoren in het algemeen, daarin geef ik hem gelijk. Menige praatshow kan worden gedaan door veel getalenteerden die de vakkennis en de juiste attitude hebben om journalistiek allerlei kwesties met studiogasten te bespreken. Met alle respect voor Witteman, Pauw, Knevel en Van den Brink: Nederland heeft 16 miljoen inwoners. Kunnen daar niet 40 presentatoren bij zitten die het mogelijk maken om 365 dagen per jaar een degelijke late night-show te presenteren? Het is toch te gek voor woorden dat het ene duo na een paar maanden wordt opgevolgd door het tweede duo en dat daarna een paar maanden niets gebeurt omdat beide duo’s vakantie hebben. Waar zijn die 36 andere presentatoren? Met wat minder opgehoopt salaris bij enkelen en wat meer spreiding van euro’s over meerdere journalisten/presentatoren wordt het voor minister Plasterk ook makkelijker om samen met Henk Hagoort en de publieke omroep te werken aan een socialere beloningscode die eind juli 2009 klaar moet zijn.